フォーカス

表──バーゼル市民投票の10年（2014年8月現在）

赤＝レファレンダム　青＝イニシアチヴ

シュタット・カジノ、その後

　さて、2007年にザハ・ハディド設計の増改築計画案がレファレンダムにより否認されたシュタット・カジノ（表「バーゼル市民投票の10年」参照）だが、既存コンサートホールだけでなく、基壇部に入っているレストラン内装なども改修が急を要しており、新たな計画案が必要とされていた。レファレンダムにて否認されたのは、このプロジェクトに対してであって、必ずしも永遠に増改築プロジェクトを禁じるものではない。もちろん50億円の税金を費やすことに対して民意はネガティブだったとも解釈できるが、文化都市を誇り、裕福な財政のバーゼルにおいて金額が真の問題だったとは考え難い。
　レファレンダム翌年の2008年には内部プロジェクトチームが更新され、2010年バーゼル市との合意のもとで新たなプロジェクトが始まっていた。2012年にヘルツォーク&ド・ムーロンがスタディに指名され、2014年にその結果が発表された。
　それは当初のザハ・ハディド案のプログラムを大幅に縮小し、解体対象だった既存建築のほとんどを残す計画となっている。増築部も、当初のホール等の大きなヴォリュームから、ホワイエだけの小さなものとなり、またその位置も既存の広場を狭めずむしろ隙間を埋めて輪郭を明瞭にするような配置となっている。建設費は当初の140億円に対し90億円と大幅に減ったわけではない。90億円のうち、寄付とシュタット・カジノで51％を賄うとしており、45億円が税金での負担となる。つまり、公的資金の投入額にはほとんど変化がない。
　新プロジェクトを見た第一印象は、「ヘルツォーク&ド・ムーロンらしくない！？」だ。何と言っても彼らのきらびやかなファサードデザインが不在だ。増築部に既存建築のファサードをまったくそのまま反復適用したデザインは、現況をしらない人にとってはどの部分が増築かわからないだろう。増築部がバランス的に小さく、また近接する後期ロマネスク様式の教会（現在は歴史博物館）との距離感からも、そこに現代建築のデザインを収めるには無理があるととらえたのかもしれないが、「ザハ・ハディド対ヘルツォーク&ド・ムーロン」という建築デザイン対決という構図となることを意図的に避けたとも想像できる。この新プロジェクトを紹介するウェブサイト（下図）でも、ザハ・ハディド案について、またそのレファレンダムについて一切触れていない。建築デザインではなくヴォリューム配置にポイントをおいた点（「アーバンデザイン」）や既存部の有効利用といった点（「持続可能性」）などを訴える新プログラムを見ると、旧プログラムを再検討し反省点をわきまえたうえで作成されたことが明らかだ。しかし、戦略的に、アンチ・ザハ・ハディドとしてではなく、独自のパラダイムとして訴える方法をとったのだろう。
　2015年にはこのプロジェクトのための地区詳細計画が市議会の審議にかけられ、2016年には建築確認申請、2017年は増築部敷地の考古学調査が行なわれ、2018年より工事開始、2019年竣工、こけら落とし、と計画されている。しかし再度レファレンダムにかけられることとなれば遅延はさけられない。ただ否認となり再度振り出しに戻ることにならないよう願うばかりだ。

「シュタット・カジノ」新案のパース。中央に見えているルネサンス様式風の窓2スパン分がヘルツォーク＆ド・ムーロンによる増築だ。ザハ・ハディドの計画では、右の建物を取り壊し、そこにより大きなヴォリュームの建築が置かれる予定だった。左の教会は19世紀から歴史博物館として利用されている、コンバージョン建築の早期の例だ。copyright by Herzog & de Meuron
下記は「シュタット・カジノ・バーゼル──時代に即した文化音楽建築のために」と謳っている、コンサートホール新案をアピールするウエブサイト。
http://www.erweiterung-stadtcasino.ch/

　都市とは文化であり使い捨ての商品ではない。計画にじっくり時間をかけ、時には振り出しに戻り、納得と合意のもとで持続可能な発展を推し進めていく。都市とその構成要素である建築の計画プロセスとはそうであってほしい。そして、そのためには市民・住民の声をしっかりと反映することのツールが整っていることが不可欠だ──彼らのために都市はあるのだから。